Ne boudons pas notre plaisir de voir un tas de gens de droite tomber à bras raccourcis sur l'excité de l'Elysée. Même si certaines prises de position sont quelque peu suspectes notamment de la part de notre Raffarin du Poitou ou de Rachida Dati qu'on a vue à l'œuvre au ministère de la justice.
Pour l'homme du CPE, c'est plus que le soupçon qui est de mise; son jeu étant tellement clair qu'il en devient transparent. Et si ce dernier est candidat à la présidence en 2012, ce sera aux électeurs de ne pas donner dans le panneau comme avec Bayrou en 2007.
Certes il n'est pas très charitable de crier haro sur le baudet mais l'animal dont il est question ici est sans doute d'une autre nature et il n'est pas encore certain que les coups portés suffisent à le mettre hors d'état de nuire. Malgré tout, je tiens, une fois n'est pas coutume, à remercier ces dignes représentants de la droite pour leur contribution à une œuvre de salut public.
J'ai nommé Dominique Strauss-Kahn, brillant directeur du fond monétaire international. Mais le lecteur l'avait sans doute déjà reconnu.
Et encore un sondage "Opinionway" publié ce jeudi sur le site Internet du Figaro, où l'on nous dit qu'il est l'homme qui peut battre Nicolas Sarkozy en 2012 pour 65% des sympathisants de gauche. Cela ne correspond pourtant pas vraiment aux échos que j'ai autour de moi. Sans prétendre disposer d'un échantillon représentatif, j'ai déjà connaissance de beaucoup de personnes à gauche - moi le premier - qui sont décidées à ne pas voter pour Strauss-Kahn en 2012.
A quoi bon élire un homme qui conduira en France une politique d'austérité à la grecque. Il est vrai que le choix risque aussi de s'avérer difficile avec Martine Aubry puisqu'elle nous dit être sur la même ligne que DSK. Quant aux orientations écologiques ...
Je comprends la circonspection de Cécile Duflot devant la perspective d'une dissolution des Verts en vue de se fondre dans une organisation écologique plus vaste. N'étant pas moi même adhérent, ce n'est pas un esprit de boutique qui motive mes réticences et je ne pense pas non plus que ce soit le cas de "madame Soufflot" comme dirait Sarkozy.
Le parti écologiste et ses représentants ne sont sans doute pas exempts de "reproches" et je reconnais que des comportements au sein des Verts comme le cumul des mandats de Sénateur et de maire de Montreuil de Dominique Voynet me déplaisent. Mais je ne vois pas en quoi le fait de dissoudre ce parti nous prémunira contre de telles attitudes.
Il est à mon avis dangereux de vouloir détruire la structure qui est tout de même à la base d'Europe Ecologie et qui est actuellement la plus solide au sein du mouvement. Le fait de vouloir encore rebattre les cartes risque de décontenancer les électeurs. L'instabilité risque aussi d'être une faiblesse vis à vis du Parti Socialiste.
Constituer une nouvelle organisation ne garantit en aucune manière qu'elle ne reproduira pas les inconvénients rencontrés précédemment et n'en générera pas d'autres; celle-ci étant composée d'êtres humains ... Il me semble plus prudent, en partant de la dynamique des élections européennes et régionales, de continuer à fédérer les composantes de l'écologie politique sans vouloir pour autant nier la spécificité de chacune.
Au vu des derniers développements politiques, on peut se poser la question de savoir si Sarkozy a encore un chance de faire un deuxième mandat de président de la république. Même Fillon, jusque là premier ministre de témoignage se sent des véléités. Il ne reste plus qu'à attendre que le faux débonnaire Bertrand morde la main de son maître pour donner le signal de l'évacuation du navire.
Si tant est que l'on soit débarrassé de l'actuel locataire de l'Elysée en 2012 - ce qui n'est pas encore assuré - on aurait tort de se réjouir trop vite. Il reste encore deux ans pendant lesquels celui-ci va continuer de sévir. Le remplacer ensuite par un de ses anciens courtisans ne va pas changer fondamentalement la donne.
Avec Villepin qui peut-être tenté de "faire son Bayrou", il ne s'agirait là encore que d'un ravalement de façade.
Et si la gauche ne peut proposer qu'un DSK de retour que les instituts de sondage veulent nous vendre, les perspectives d'un bouleversement politique s'annoncent limitées.
... mais ne constitue pas un programme politique. Encore faut-il s'entendre sur ce qui doit décroître. S'il s'agit du PIB je dis tout de suite que la première chose à faire est de supprimer cet indicateur fourre-tout dont la progression nous renseigne très mal sur le bien être des êtres humains ou sur la capacité de l'espèce humaine à assurer sa pérennité. Hélas, une écrasante majorité des hommes politiques n'a toujours pas conscience du ridicule qu'il y a à rester les yeux rivés sur le taux de croissance.
Je précise que le bien être que j'évoque ici n'équivaut pas au bonheur qui est une notion très subjective hors du champ d'action de la politique. Je me place sur un terrain matériel en faisant référence à des éléments qui peuvent être assez objectivement étudiés comme par exemple l'alimentation, le logement, la santé, l'accès à des services publics, etc ...
(suite ...)
Qu'aucun doute ne soit possible, pas question de faire ici l'éloge de la dictature. Je suis bien content d'habiter un pays avec des élections libres et une liberté d'expression plutôt que sous un régime comme celui de la Chine où l'on exécute des aliénés mentaux ou de la Tunisie de notre ami Ben-Ali. Encore qu'en matière de peine de mort, on connaît de grandes démocraties qui la pratiquent ou la pratiquaient encore il y a moins de trente ans. Et l'on doit se souvenir que c'est sous la présidence de ce grand démocrate et européen Giscard que l'on a exécute Ranucci dont la culpabilité est très douteuse.
Mais préférer la démocratie à la dictature ne dispense pas de pointer certaines limites du système démocratique. C'est justement un de ses avantages de le permettre.
Il est aussi à noter que les démocraties s'accommodent fort bien des dictatures pour peu que celles-ci soient d'un commerce agréable.
Le Larousse nous dit que la démocratie est un
"système politique, forme de gouvernement dans lequel la souveraineté émane du peuple". Cet extrait de définition se concrétise notamment par la tenue d'élections libres.
Le fait d'être élu par une majorité ne garantit pourtant pas que ceux qui arrivent au pouvoir prendront plus de bonnes décisons que de mauvaises. De plus, en fonction du système électoral retenu, on peut aboutir à des résultats très différents.
(suite ...)
Tout est dit dans le titre. Inutile de trop en rajouter dans un débat qui n'a été lancé par Sarkozy et ses sbires qu'à seule fin de flatter la composante la plus droitière de l'électorat.
L'occasion est bonne, au moment où Obama a toutes les peines du monde à faire voter sa nouvelle loi sur la couverture maladie, de dire un peu de mal de ce qu'il est parfois convenu d'appeler la plus grande démocratie du monde. En cette circonstance et à la question sur ce qu'il pense de la civilisation, Obama reprenant Félix Leclerc, se devrait de répondre: "Ce serait bien".
Difficile en effet de qualifier de "civilisé" un pays où la peine de mort est encore en vigueur, qui considère le fait de disposer d'une arme à feu comme un droit fondamental et voudrait refuser un minimum de sécurité pour leur santé à plus de 40 millions d'habitants. L'attitude sur ce dernier point est au demeurant un mauvais calcul économique car de nombreuses études montrent que les pays où les coûts liés à la santé sont les plus élevés sont ceux dans lesquels la prise en charge publique est moindre.
En dépit de tous ses griefs faits aux Etats-Unis, on objectera que l'élection d'Obama est la preuve d'une évolution positive. Après huit ans d'une présidence Bush qui fut l'une des plus catastrophiques de l'histoire, voter pour son adversaire politique était bien la moindre des choses et ne lui accorder que 53% des voix marque même une absence de prise de conscience de l'ampleur des dégâts causés par son prédécesseur. Le pays a peut-être échappé au pire en n'élisant pas Mac Cain mais devant une situation sociale de plus en plus dégradée, un endettement massif de la population et de l'état aggravé encore par des énormes dépenses militaires, il n'y a aucun espoir de solution miracle.
Le "Canard Enchaîné" de cette semaine nous rapporte ce qu'il appelle un bon mot du "Times": "Qui des Etats-Unis ou du Royaume-Uni a le meilleur système de santé ? La réponse est probablement la France". Compte tenu de la manière dont Sarkozy et ses sous-fifres comme Bachelot s'emploient à saboter ce système, il n'est pas certain que cette boutade garde longtemps son sens.
Cette visite de la ministre de la santé à l'hôpital de Bernay devrait nous valoir encore une belle leçon d'hypocrisie tant de la part de la ministre que de nos M&M'S® locaux. Bien que faisant tous partie d'une majorité qui a cautionné les franchises médicales, la tarification à l'acte et plus généralement tout ce qui contribue à une marchandisation de la santé, il me semble déjà entendre leurs envolées sur la défense des valeurs humanistes.
Et pourtant, la politique de Sarkozy qui tend à un désengagement toujours plus grand de l'état au profit des mutuelles et des assurances privées est battue en brèche par l'exemple états-unien où les coûts de santé pour la collectivité sont supérieurs à ceux des pays européens. Fort de cette expérience, la logique voudrait que nous allions au contraire vers une augmentation de cette prise en charge et même nous nous orientions vers une prise en charge complète.
Avec toutes ces déclarations bardées de bonnes intentions, il est indispensable au citoyen de faire un effort d'analyse en mettant en regard les paroles et les actes. En ce qui concerne Sarkozy et sa suite l'effort à consentir pour savoir à quoi s'en tenir me semble à portée de tous.
Si l'on dit de certaines personnes qu'elles gagnent à être connues, il en est d'autres pour lesquelles l'approfondissement de leur personnalité ne se fait pas à leur avantage. François Bayrou et Dominique de Villepin pourraient bien ressortir de la deuxième catégorie. Kouchner dans le genre n'est pas mal non plus.
Ce qui m'intéresse n'est pas d'attaquer ces personnes pour le plaisir d'en dire du mal mais de pointer du doigt des postures qui peuvent tromper des gens de bonne foi qui donnent leur confiance à de tels individus. N'atteignent-ils pas le comble de la tartufferie en se présentant comme les défenseurs de certaines valeurs sociales et morales alors qu'une examen approfondi de leurs actions contredit bien souvent ces bons sentiments ?
Sous des dehors plus policés qu'un Sarkozy,
(suite ...)
Inutile je pense de le désigner explicitement pour deviner de qui il est question. A l'instar de celui pour qui le fait d'être touché par lui risquait de le salir, on peut s'interroger si rien qu'en le nommant on encourt pas déjà le même risque.
Je ne sais si la concurrence effrénée avec l'extrême droite à laquelle se livre ce personnage est libre et non faussée mais je ne suis en tout cas pas acheteur de cette marchandise avariée. Souhaitons qu'en 2012 il s'en trouve beaucoup d'autres pour dire quel est le "pov'con" qui doit se casser.
En reprenant une phraséologie assez douteuse utilisée lors de grèves des transports il est tentant de dire que la population grecque est prise en otage par une poignée de financiers véreux (pléonasme ?). C'est pourtant bien ce à quoi s'apparente le plan d'austérité demandé à la Grèce.
Cette espèce de hold-up se déroule qui plus est sous le bienveillant parrainage du très socialiste directeur du fond monétaire international. Et c'est au non moins socialiste gouvernement grec que revient le privilège d'exécuter la sentence.
Pour dire non à ce plan, le journal "l'Humanité" a lancé une pétition que je vous invite à signer:
->
Lien vers la pétitionUne question qu'il ne faut pas manquer de se poser: "Après la Gréce, à qui le tour ?"
Le Parti Socialiste a
demandé la déprogrammation de l'émission Ushuaïa samedi sur TF1 au motif qu'elle pourrait favoriser les écologistes. Aux dernières nouvelles, il n'a pas eu gain de cause.
Pourtant les socialistes ne devraient avoir rien à craindre s'ils sont devenus si écologistes qu'ils veulent parfois nous le faire croire.
Cette attitude témoigne pour le moins d'un mépris pour l'électorat en supposant qu'une simple émission de télévision puisse déterminer son vote. Voilà en tout cas une raison supplémentaire de voter au premier pour Europe Ecologie plutôt que pour la Parti Socialiste.
Recevoir l'opuscule de 30 pages du ministre de l'agriculture pour sa campagne des régionales c'est déjà du superflu. Alors que dire quand un deuxième exemplaire arrive dans votre boîte à lettres ?
Au moins, l'industrie papetière saura gré au candidat d'œuvrer pour sa relance. En revanche, en ce qui concerne le bilan écologique de la campagne de l'UMP ...
Mais n'ayons crainte, monsieur Le Maire nous promet de créer des "emplois verts". Les guillemets ne sont pas de trop quand on ose faire figurer dans cette rubrique la construction du réacteur nucléaire EPR à Penly. Il est juste de dire qu'en la matière, le Front de Gauche n'est pas en reste. Et Sébastien Jumel, maire de Dieppe compte parmi les plus fervents défenseurs de ce projet antiécologique par excellence et d'un intérêt économique plus que douteux. Glissons aussi sur l'attitude faux-cul du Parti Socialiste.
Il est affligeant de constater que toutes les formations de gauche ne se sont pas clairement prononcées en faveur d'une sortie du nucléaire. Entre les ambiguïtés du Parti Socialiste et le soutien aveugle du Parti Communiste, difficile pour des écologistes de toujours voter pour des coalitions qui se contentent de repeindre en vert un système de production et de consommation sans remettre en cause sa logique.
Si l'écologie n'est évidemment pas réductible à la question du nucléaire, le sujet est essentiel et aussi révélateur d'un état d'esprit. Le choix du nucléaire c'est celui du gaspillage d'énergie illustré entre autres par le chauffage électrique dont le rendement est déplorable. C'est aussi un choix sécuritaire compte-tenu des dangers liés aux installations nucléaires. Le nucléaire va de pair avec une absence de transparence et de liberté comme on l'a encore vu il y a quelques mois lors de la
manifestation de Colmar.
A l'occasion des élections régionales, dommage de ne pas subordonner tout accord des écologistes avec d'autres partis à une prise de position claire et nette pour la sortie du nucléaire. En particulier en Haute-Normandie, prendre position contre le projet d'EPR de Penly me paraît le "minimum syndical" pour faire alliance.
Attribuée précédemment à François Fillon pour son aptitude à assumer sans broncher son rôle de figurant au poste de premier ministre, la nouvelle distinction revient sans conteste à Hubert Falco maire de Toulon et secrétaire d'état aux anciens combattants.
Ayant dans un premier temps refusé de conduire la liste UMP pour les régionales et en voie d'être à ce titre sanctionné par Sarkozy, Falco a voulu faire amende honorable pour rentrer à nouveau dans les bonnes grâces de son maître. Dans une
interview du Talk Orange Figaro il a entre autres déclaré:
"Je suis peiné, je suis malheureux de l'avoir déçu, je suis avec le président depuis le début". Et il promet finalement d'être tête de liste dans le Var tout en assortissant ce revirement de cette explication:
"C'est une manière de réparer la peine que j'ai faite au président".
Comme il est peut probable que l'on fasse mieux d'ici 2010, je propose donc de décerner la carpette d'honneur de l'année à ce courtisan exemplaire.
Après son échec aux élections européennes, il eut été opportun de laisser ce parti se consumer. Dommage pour la gauche de le remettre en selle en se posant la question des accords avec cette formation à la ligne politique floue et aux alliances électorales à géométrie variable.
Une stratégie de refus d'accords avec le Modem ne signifie pas le rejet de tous ses adhérents actuels. Par contre si ceux-ci veulent par exemple rejoindre Europe Ecologie, ils devraient choisir clairement leur camp et quitter le Modem en laissant monsieur Bayrou à ses rêves présidentiels.
Plus généralement, il serait bon que l'on prenne conscience une bonne fois pour toutes que le centre ne recouvre aucune réalité politique et que cette étiquette cherche dans la plupart des cas à masquer un positionnement à droite.
Après le ralliement du vicomte de Villiers, ce sont maintenant Nihous et sa bande de traditiano-naturalistes qui sont pressentis pour rejoindre l'UMP. Pour compléter le tableau, suggérons aussi l'ajout d'une dose supplémentaire de front national dans cette mixture déjà peu ragoûtante afin d'obtenir pour le coup un breuvage parfaitement imbuvable. Gageons que même alors, le breuvage en question aurait encore de nombreux adeptes.
A l'instar d'un volatile paraissant le mercredi et qui, avec sa noix d'honneur et sa brosse à reluire épingle quelques uns de nos personnages publiques, je suggère d'instaurer une nouvelle distinction honorifique baptisée "carpette d'honneur". Et pour commencer, où trouver meilleur vivier qu'au gouvernement - ou pour mieux dire à la cour - pour décerner cette récompense ?
Comme dans les césars il y a trois nominés:
- François Fillon
- Bernard Kouchner
- Rama Yade
Pour Kouchner, il faut reconnaître qu'une telle distinction n'est sans doute pas à la hauteur de ses mérites. Rama Yade a montré a maintes reprises qu'elle pouvait briguer un tel titre. Mais la prestation récente de Sarkozy à Versailles m'oblige à privilégier François Fillon.
Accepter de rester premier ministre dans de telles conditions révêle en effet une aptitude à accepter bien des sacrifices. Mais tout cela reste bien sur un point de vue tout à fait subjectif et je conçois que certains réfutent un tel choix.
Devant l'urgence de la situation, différentes familles écologiques ont fait l'effort de dépasser leurs divergences pour mettre en place ce large rassemblement. Le 7 juin est une première occasion de concrétiser cette initiative en votant pour une liste à même de peser favorablement sur l'orientation de l'Union Européenne.
Bien sur, le Parti Socialiste a tenté un temps de nous rejouer le coup du vote utile rebaptisé pour l'occasion en vote "efficace". Pour ne pas être en reste dans les qualificatifs je propose donc celui de "pertinent". Je crois pour ma part que le vote vraiment efficace c'est celui pour la liste Europe Ecologie.
A l'image de José Bové, il faut sortir de ce débat sur le traité constitutionnel qui est déjà obsolète avant même d'être en application. En tout état de cause, le fait d'avoir voté non au traité ne peut être une base de rassemblement et à contrario une différence de vote ne peut justifier de jeter aux orties - désolé pour les orties - des valeurs communes fondamentales.
Devant des choix cruciaux en matière de protection sociale et d'orientations énergétiques il faut prendre clairement position. Il serait regrettable de se laisser abuser par les grandes envolées de Sarkozy, tel Chirac en son temps, alors que tous ses actes contredisent ses propos teintés de bons sentiments.
Au lieu de poursuivre la casse des services publics mieux vaudrait leur donner toute la place qui leur revient dans une société qui veut se dire civilisée. En particulier, la proposition de mise en place d'un "bouclier social européen" serait une avancée considérable.
Le Grenelle de l'environnement montre plus que jamais ses limites et cela même au moment où les États-Unis avec Barak Obama semblent vouloir prendre un tournant fondamental dans le domaine énergétique. Aux antipodes de notre agité avec son soutien sans conditions au secteur automobile et sa relance tous azimuts du nucléaire, il est plus que temps de passer à un modèle fondé sur la sobriété énergétique.
